作者: vensen (星史郎) 看板: share
標題: Re: [文章] 無名小站：公然說謊還是道德低落？
時間: Thu Jan 11 23:39:51 2007

無名小站：公然說謊還是道德低落？

作者：朱學恒

思科總裁John Chambers在麻省理工評論美國企業道德低落：「對於道德 淪喪的執行長，我一點也不感到驚訝。世界上總是會有為非作歹之徒……」

Brewster Kahle是個網路創業家，他從麻省理工畢業之後，創辦了WAIS（一 個早年的網路搜尋系統）和Alexa Internet（網路流量排序和搜尋的網站） ，這兩家公司前者賣給AOL，後者賣給了Amazon；也因此，他成為了網路創 業的百萬富豪之一。

我曾經跟Brewster Kahle開過會，但當時不太能夠理解他所做的事情，他用 他創業所得的錢出來進行公益活動，辦了一個收藏人類創作，推廣知識共享 的網站：Internet Archive(www.archive.org)，這個網站除了收集影像創 作之外，還有一個叫做Way Back Machine(http://www.archive.org/web/web.php) 的計畫是收藏人類所有網站資料的典藏計畫，他們的概念很接近Google， 不同之處為Google是單純的儲存這些網頁供人搜尋，但他們是把網頁上的大 部分資料都儲存起來，讓大家可以回溯到不同的時空去觀看一個網站的成長 和歷史。說實話我當時實在不能理解這種技術到底有什麼意義。但當時他們 說可以用這個系統來看到一個網站在不同時間點的演變和內容，其實很有歷 史紀念價值。我腦海中只浮現出唐太宗說過的：「以銅為鏡，可以正衣冠； 以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。」在新世代裡面，也許， 以網路為鏡，可以證真偽。而他們網頁上的Slogan在現在看起來更是格外讓 人警醒：「替未來的世代儲存網路資訊」 （Archive the Internet for Future Generation.）

思科總裁John Chambers在麻省理工評論美國企業道德低落：「但讓我驚訝的 是在這些公司裡，通常有大概50人到300或400人，都知道哪裡出了問題，不 過他們卻坦然接受……」

2007年1月8號立法委員湯火聖召開記者會指控無名小站利用學術網路營利， 隨即交通大學研發長林一平出面反駁。

2007年1月9號立報報導且經交通大學公共事務處再度引用：「林一平說，交 通大學依照教育部規定，且無名在學校沒有營利事實，沒有公器私用的問題 ，立委的質疑與事實有出入。」

（http://www.pac.nctu.edu.tw/news/news_detail.php?Cp=1&NID=9942）

2007年1月9號自由時報引述交通大學研發長林一平回應：「交大研發長林一 平澄清，無名小站並未使用學術網路營利，反而協助學校招生……」

（http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jan/9/today-life2.htm）

在國立交通大學研發長，國立交通大學資訊工程系講座教授、IEEE Fellow 、中央研究院合聘研究員、靜宜大學資管系講座教授、曾獲選NCC委員的林一 平教授帥氣發表「無名小站從來沒有在教育網路上牟利」的言論之後，我終於 知道這個Way Back Machine的用途在哪裡了，原來它可以保留的是真相。就讓 我們來用網路來為林老師證一證真偽吧！

http://web.archive.org/web/20041204013747/http://www.wretch.cc/etc/wretch.html

（這是Way back Machine計畫所保留的無名小站站長簡志宇發表於2004年12月1 日的文章在2004年12月4日記錄在網站上的樣子，由於這是中立第三方的歷史存 檔資料庫，因此無修正可能）

「比較之下，我覺得這條路會比留在學校好走。第一，至少可以給未來加入無 名小站管理團隊的人一個夢想，因為若經營的順利，無名小站可以有未來，人 事方面就比較好解決，錢事方面，一開始燒錢是難免的。我預計是先接廣告試 看看能否儘量將成本打平。

最近大家也看到相簿出現了一些贊助商廣告，一方面贊助金可以解決一些無名 小站的燃眉之急，另一方面我也在測試無名是否有接廣告的能力。

如果廣告的收入打不平支出，收費也是難免的事，我知道很多人一定不喜歡無 名收費，我不會抱怨，是我們沒本事，是我們沒本事讓無名活下去，如果大家 可以有免費的選擇，我會支持大家去那邊。」

無名小站站長簡志宇在無名小站還在交通大學的網路系統中時所發表的文章內 公開承認他接受贊助商廣告，並且收取贊助金。除了他自己本身的說法之外， 還有熱心的網友同樣利用Way Back Machine的服務協助查詢到了以下的廣告， 而當時無名小站尚未商業化，（根據經濟部商業司的登記資料，無名小站成立 於2005年3月10號。）機器也都位在教育資源網路TAnet上，也就是位於交通大 學校內，而這些廣告皆連結到商業網站上，即使無名小站沒有收取費用（我個 人對此非常懷疑），也同樣是協助商業網站增加流量並獲利之商業行為：

2004/11/22 右欄贊助商廣告 - 流行音樂大賞 http://web.archive.org/web/20041122024039/www.wretch.cc/album/ （連到商業網站手機戲子專供給無名的網域連結http://wretch.phone.game.tw/， 其網站原先為http://www.phone.game.tw/ ）

2004/12/09 右欄贊助商廣告 - Phopicking http://web.archive.org/web/20041209053137/www.wretch.cc/album/ （連結到全夢科技股份有限公司所擁有之幹圖王網站http://www.phopicking.com/ ）

2004/12/26 頁首橫幅廣告 - 酷魯瑪玩具煙火館 http://web.archive.org/web/20041226170307/www.wretch.cc/album/album.php?id=qviviya&book=2 （連結到http://kuruma-tw.com/）

無名持續利用交通大學和教育資源網路進行商業活動的事件不僅止於此。

2005年6月23號，無名小站早已進行商業化，號稱已經遷出交通大學。但眾多網友 依舊收到無名小站邀請網友加入會員的廣告信，並且發現信件Header中標明了信件 來自於交通大學內部的機器，網友Goston留下的無名小站廣告信擷圖：

http://www.flickr.com/photos/goston/21204844/ 圖中清楚抓出了寄信的機器是algo.nctu.edu.tw，也就是交大資工系密碼理論實驗 室，也剛巧就是目前仍在交通大學攻讀博士的無名小站創辦人吳緯凱（據信其在無 名使用的id應該為wkwu）所隸屬的實驗室。實驗室成員資料請見： http://algo.csie.nctu.edu.tw/c_member.html。

2006年10月26日，根據自由時報袁世忠記者的報導，商業網站PIXNET受到兩台來自 於交大的機器攻擊，「同樣提供部落格、網路相簿功能的PIXNET網站，本月27日突 然貼出公告，表示前一天該站流量異常，發現是遭到來自交大的兩個網路位置連續 攻擊長達兩小時。事情傳出後，網友追查，發現是無名小站誕生地的交大資工密碼 理論實驗室發出；更讓人意外的是，吳緯凱直接在BBS站上承認是他所為，且他只 是「幫助友站測試而已！」 （新聞來源http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/oct/29/today-life2.htm）

思科總裁John Chambers在麻省理工評論美國企業道德低落：「（企業）文化就是如 此重要。誠信這兩個字不是兩年前才出現在我們的證件上。而是早在十年前就有了， 他們所做的事情是社會無法接受的，在企業的領域中更是如此！」

2004年無名小站利用教育資源網路刊登商業廣告，2005、2006年無名小站在商業化遷 出之後利用交通大學資工系密碼理論實驗室郵寄廣告信、攻擊競爭對手的網站。

刊登廣告、郵寄廣告信、攻擊競爭對手，這樣都不叫做商業行為，還有什麼能夠被稱 作商業行為？

政治人物在台灣的地位一向低落，而教育界人士則被視作一言以為天下法的知識份子 清流。我從來沒想到有一天，我竟然會必須要去贊同一名立法委員的看法，而去駁斥 國立大學研發長和講座教授的發言。坦白說，這讓我感到非常的痛心。

2007年1月9號立報報導且經交通大學公共事務處再度引用：「林一平也說，依交通大 學規定，若發現學生使用學術網路營利，將會馬上停止使用網路的權利，並將網站強 制關閉，嚴重的話，甚至開除學籍。」 （http://www.pac.nctu.edu.tw/news/news_detail.php?Cp=1&NID=9942）

那麼，針對林一平教授所說的這段話，我不禁想要進一步詢問：那麼，縱容學生利用 學術網路營利，甚至在事件爆發之後公然發表與事實相違背言論的教授，又該如何處 理呢？

即使無名小站沒有違法（這點我相當懷疑），但是，難道當年身為無名小站指導老師 ，現在出來對媒體發表「無名小站並未使用學術網路營利，反而協助學校招生」的林 一平教授，能夠教給這群經營團隊的只有「不違法」這三個字，道德呢？社會責任呢 ？無名小站為交通大學帶來的負面衝擊，難道也是其協助招生有功的表現嗎？無名小 站利用納稅人金錢所建造的TAnet成長茁壯之後回饋交大，辦理獎學金，那麼誰又要 回饋我們這些納稅人呢？

無名小站啊無名小站，你讓我們這些虛長幾歲的網路使用者要怎麼對更年輕的網路使 用者交代？創業就該不擇手段？盜取學校資源充作個人創業資本就是成功的創業家？

這些問題，說實話，我回答不出來。

＊本文歡迎到處轉貼，請註明出處及作者即可。

–

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.81.240
※ 編輯: vensen          來自: 220.133.81.240       (01/12 00:01)
→ GameDemon:不知道Google跟Stanford跟US納稅人怎麼分割.還是因為     01/12 00:02
推 vensen:啊~我剛修到誰的推文？                                    01/12 00:02
→ GameDemon:Stanford是私立所以沒用到納稅人的錢?                   01/12 00:02
→ GameDemon:我的 沒關係 XD                                        01/12 00:03
推 seeback:作者：LuciferChu給他鼓勵吧：）                          01/12 00:15
推 seeback:借轉無名板                                              01/12 00:18
→ GameDemon:到現在才發現LuciferChu是個超級強者.最近BBS上拜讀超多  01/12 00:18
※ seeback:轉錄至看板 wretch                                       01/12 00:19
→ GameDemon:文章.以前也看過他的部落格....到今天才發現是大名鼎鼎   01/12 00:18
→ seeback:他是魔戒的翻譯者喔～順便推他的翻譯書呵呵                01/12 00:19
→ GameDemon:的朱學恒先生.以前連不起來XD                           01/12 00:20
→ GameDemon:對阿 s我知道......真的是超級強者.他很多文章我都超愛   01/12 00:21
※ 編輯: vensen          來自: 220.133.81.240       (01/12 00:26)
推 vensen:那個Google跟無名的差別，你可以看朱先生另一篇文章-大家都  01/12 00:31
→ vensen:無名                                                     01/12 00:32
→ GameDemon:感謝推薦....可能我漏看了XD                            01/12 00:38